Récits et construction du progrès autour de l'Année sociologique.

Charles Braverman

L'œuvre de Durkheim et le développement de l'« école durkheimienne » ont évidemment été au cœur de nombreuses études sur la naissance et l'institutionnalisation de la sociologie (Berthelot, 1995 ; Cherkaoui, 1998 ; Mucchielli, 1998 ; Mosbah-Natanson, 2017). En particulier, les liens avec la philosophie et la psychologie (Mucchielli, 2004), les enjeux de méthode (Borlandi et Mucchielli, 1996 ; Cuin, 1997) et l'importance de l'Année sociologique (Hirsch, 2018 ; Béra et al., 2019) ont déjà été soulignés. Cependant, le prisme du progrès permet d'approfondir le questionnement relatif à la construction de la sociologie française tout en lui donnant une cohérence originale.

Penser la naissance française de la sociologie à travers le progrès, c'est d'abord reconnaître que si la sociologie est bien une des « premières dérivées » de la philosophie (Telkes-Klein, 2009, p. 61), cette filiation implique la mise en récit d'une crise de la philosophie et de l'éventuelle nécessité d'un affranchissement. L'enjeu est bien la recherche d'un progrès de la connaissance mais aussi de l'enseignement (Durkheim, 1895). Or, cela suppose une mise en récit qui rend indissociable un regard ambigu sur le passé (Durkheim, 1888) et la détermination d'un idéal normatif vers lequel tendre. C'est alors la description de ce contexte qui permet de donner du sens à l'élaboration et à l'explicitation d'une méthode. Une cohérence stratégique peut être révélée à partir de la publication des Règles de la méthode sociologique (publiées d'abord en 1894, en feuilleton, dans la Revue Philosophique de la France et de l'Étranger de Ribot) jusqu'au chapitre inscrit dans l'ouvrage collectif dédié à la méthode dans les sciences et dirigé par Bouasse (1909). Un des enjeux du progrès de la sociologie est alors notamment celui de l'exploitation de critères de scientificité qui lui préexiste. Dès lors, envisager sérieusement les récits des progrès de la sociologie exige de ne pas en rester à la lettre d'intention méthodologique, mais à analyser l'incarnation matérielle de la sociologie française naissante. Pour le présent propos, cette incarnation est alors moins celle de l'œuvre de Durkheim que celle de la revue qu'il a dirigée. Certes, il y a indéniablement une valeur exemplaire des travaux de Durkheim. Cette exemplarité ne s'est pourtant pas imposée d'elle-même et ne suffit pas à rendre compte d'une normativité qui aurait orienté et encadré les travaux des autres sociologues. Il s'agira alors d'explorer la manière dont une normativité traverse l'Année sociologique permettant de réaliser une volonté de progrès de la connaissance. Ainsi, loin d'être une simple juxtaposition d'articles, l'hypothèse étudiée est que cette revue est un organe de contrôle et de promotion d'une certaine idée du progrès. Enfin, le prisme du progrès commande aussi d'étudier pour qui ou pour quoi ce progrès est recherché par sa fondation dans l'Année sociologique. En ce sens, il faudra analyser le souci d'utilité qui pourrait être mis en avant comme étant solidaire de cette revendication de scientificité.  

Béra, Matthieu, Jean-Christophe Marcel, et Sébastien Mosbah-Natanson. Éléments pour une histoire de L'Année sociologique. PUF, 2019.

Berthelot, Jean-Michel. 1895 Durkheim : L'avènement de la sociologie scientifique. Toulouse: Presses universitaires du Midi, 1995.

Bouasse, Henri. De la méthode dans les sciences. F. Alcan, 1909.

Cherkaoui, Mohamed. Naissance d'une science sociale. La sociologie selon Durkheim. Librairie Droz, 1998.

Cuin, Charles-Henry. Durkheim d'un siècle à l'autre : Lectures actuelles des Règles de la méthode sociologique. Paris: Presses Universitaires de France - PUF, 1997.

Durkheim, Émile. « Faculté de Bordeaux - Cours de Science sociale. Leçon d'ouverture ». Revue internationale de l'enseignement 15, no 1 (1888): 23‑48.

Durkheim, Émile. « Les règles de la méthode sociologique ». Revue Philosophique de la France et de l'Étranger 37 (1894): 465‑98.

Durkheim, Émile. « Les règles de la méthode sociologique (2e article), règles relatives à la distinction du normal et du pathologique ». Revue Philosophique de la France et de l'Étranger 37 (1894): 577‑607.

Durkheim, Émile. « Les règles de la méthode sociologique ». Revue Philosophique de la France et de l'Étranger 38 (1894): 14‑39.

Durkheim, Émile. « Les règles de la méthode sociologique (4e article) Règles relatives à l'administration de la preuve ». Revue Philosophique de la France et de l'Étranger 38 (1894): 168‑82.

Durkheim, Émile. « L'enseignement philosophique et l'agrégation de philosophie ». Revue Philosophique de la France et de l'Étranger 39 (1895): 121‑47.

Hirsch, Thomas. « Émile Durkheim, l'Année sociologique et le « Parti sociologique unifié »: Formes et enjeux du travail collectif (1897-1913) ». Mil neuf cent n° 36, no 1 (2018).

Mosbah-Natanson, Sébastien. Une mode de la sociologie : publications et vocations sociologiques en France en 1900. Bibliothèque des sciences sociales 6. Paris : Classiques Garnier, 2017.

Mucchielli, Borlandi (dir.). La sociologie et sa méthode : Les règles de Durkheim un siècle après. Paris: Editions L'Harmattan, 1996.

Mucchielli, Laurent. La découverte du social : naissance de la sociologie en France (1870-1914). Textes à l'appui. Paris : La Découverte, 1998.

Mucchielli, Laurent. « Sociologie et psychologie en France, l'appel à un territoire commun. Vers une psychologie collective (1890-1940) ». Recherches, 2004, 129‑60.

Telkes-Klein, Eva. « L'institutionnalisation d'un nouveau champ disciplinaire », in Brenner et al., Science, histoire & philosophie selon Gaston Milhaud : La constitution d'un champ disciplinaire sous la Troisième République. Vuibert, Paris. 2009.